Ada banyak tuntutan hukum yang menantang yang diduga tindakan ilegal oleh administrasi Trump – 132 di antaranya pada 21 Maret, menurut situs berita hukum Just Security. Itu banyak yang harus dilacak.
Namun, dua masalah yang diangkat oleh beberapa gugatan ini menonjol, karena pelanggaran Konstitusi Trump yang paling terang -terangan, dan karenanya sebagai hal yang harus diperhatikan.
Salah satunya adalah pertanyaan apakah Trump dapat dengan mudah membatalkan pengeluaran federal yang diamanatkan oleh tindakan Kongres, suatu masalah yang dikenal sebagai “penyitaan.” Seperti yang ditulis oleh Ketua Mahkamah William Rehnquist dalam memo Departemen Kehakiman 1969, “Dalam pandangan kami sangat sulit untuk merumuskan teori konstitusional untuk membenarkan penolakan oleh presiden untuk mematuhi arahan kongres untuk dibelanjakan.”
Masalah lainnya adalah Kewarganegaraan Hak Kelahiran. Konstitusi benar -benar jelas bahwa siapa pun yang lahir di Amerika Serikat dan tunduk pada hukumnya adalah warga negara, terlepas dari status imigrasi orang tua mereka. Seperti yang dikatakan seorang hakim yang ditunjuk Reagan tentang upaya Trump untuk melucuti kewarganegaraan dari beberapa orang Amerika yang lahir di negara ini, “Saya sudah berada di bangku cadangan selama lebih dari empat dekade, saya tidak ingat kasus lain di mana pertanyaan yang diajukan sejelas ini.”
Mahkamah Agung saat ini tidak hanya sangat jauh ke kanan, tetapi juga partisan yang mengkhawatirkan. Pengadilan menghabiskan beberapa tahun terakhir menyelesaikan keluhan lama, mengesampingkan kasus-kasus lama yang telah lama ditemukan oleh Partai Republik. Bahkan memutuskan bahwa Trump, pemimpin Partai Republik, diizinkan untuk menggunakan kekuatan resminya untuk melakukan kejahatan.
Jadi masuk akal untuk khawatir bahwa mayoritas hakim hanya akan melakukan apa pun yang diinginkan oleh pemerintahan Republik.
Inilah sebabnya mengapa kasus kewarganegaraan hak kesulungan dan penundaan adalah para pengunjung yang sangat penting. Tidak ada pengacara yang kompeten, dan tentu saja tidak ada hakim yang masuk akal, yang dapat menyimpulkan bahwa tindakan Trump dalam kedua kasus itu sah. Tidak ada perdebatan serius tentang apa yang dikatakan Konstitusi tentang kedua masalah itu. Jika pengadilan menguasai Trump dalam kedua kasus tersebut, sulit membayangkan para hakim menawarkan pushback yang berarti untuk apa pun yang ingin dilakukan Trump.
Untungnya, ada tanda -tanda awal bahwa ini tidak akan terjadi. Pada masalah penindasan, Mahkamah Agung baru -baru ini menolak permintaan administrasi Trump untuk memblokir perintah pengadilan yang lebih rendah yang memaksa administrasi untuk melakukan sekitar $ 2 miliar dalam pembayaran kepada organisasi bantuan asing.
Pemungutan suara adalah 5-4, dan keputusan pengadilan kemungkinan menyalakan kesalahan yang ceroboh oleh pengacara Trump. Namun, bahkan kekalahan kecil untuk Trump menunjukkan bahwa sebagian besar hakim tidak begitu bersemangat untuk menyelamatkan pemimpin Partai Republik sehingga mereka akan melompat pada kesempatan pertama untuk melakukannya.
Demikian pula, tiga kasus mengangkat masalah kewarganegaraan hak kesulungan baru -baru ini mendarat di map bayangan pengadilan – gerakan darurat dan hal -hal serupa diputuskan, seringkali sangat cepat, di luar jadwal normal pengadilan. Sejauh ini, Pengadilan hanya mengeluarkan perintah singkat yang menunjukkan bahwa hakim bahkan tidak akan mulai mempertimbangkan kasus ini sampai 4 April paling awal, lebih dari tiga minggu setelah pemerintahan Trump meminta mereka untuk campur tangan.
Itu bukan pertanda pasti bahwa kewarganegaraan hak kesulungan itu aman, tetapi fakta bahwa pengadilan memutuskan untuk menunggu tiga minggu sebelum melihat perintah pengadilan yang lebih rendah yang melindungi kewarganegaraan hak kesulungan menunjukkan bahwa sebagian besar hakim tidak menanggapi argumen administrasi Trump dengan sangat serius. Jika mereka melakukannya, mereka kemungkinan akan mendengar kasus -kasus tersebut lebih cepat – dalam kasus bantuan asing di mana empat hakim berpihak pada Trump, misalnya, penggugat diberikan hanya dua hari untuk menanggapi argumen Departemen Kehakiman.
Argumen hukum untuk penundaan benar -benar buruk
Trump telah mengklaim wewenang menyapu untuk membatalkan pengeluaran yang disesuaikan oleh Kongres, termasuk membongkar seluruh lembaga seperti Badan Pembangunan Internasional AS (USAID). Dia juga mengeluarkan perintah eksekutif yang mengaku melucuti kewarganegaraan dari banyak anak yang lahir dari ibu yang tidak berdokumen, atau kepada orang tua yang sementara hadir di Amerika Serikat. Sejauh ini, pengadilan telah memperlakukan kedua tindakan ini dengan skeptis – sebagaimana mestinya karena mereka jelas tidak konstitusional.
Respons meremehkan Rehnquist terhadap penenunan berbicara untuk dirinya sendiri. Tidak ada apa pun dalam Konstitusi yang mendukung argumen bahwa presiden dapat menyita dana yang dikeluarkan Kongres untuk dibelanjakan. Memang, satu -satunya bahasa dalam Konstitusi yang tampaknya berbicara tentang masalah ini memotong Trump. Antara lain, Konstitusi mengatakan bahwa Presiden “harus berhati -hati bahwa hukum dieksekusi dengan setia.” Jadi presiden memiliki kewajiban untuk dengan setia melaksanakan hukum apa pun yang mengatur pengeluaran federal.
Perlu dicatat, apalagi, bahwa setidaknya dua dari Partai Republik Pengadilan sebelumnya telah menyatakan skeptis tentang penundaan. Hakim Brett Kavanaugh menulis dalam pendapat 2013 bahwa “bahkan presiden tidak memiliki otoritas sepihak untuk menolak untuk menghabiskan” dana yang disesuaikan oleh Kongres. Dan Roberts menulis dalam memo Gedung Putih 1985 tentang penundaan bahwa “tidak ada daerah yang tampaknya lebih jelas provinsi Kongres daripada kekuatan dompet.” (Meskipun perlu dicatat bahwa Roberts juga menyarankan, dalam keterikatan dengan memo itu, bahwa Presiden mungkin memiliki wewenang yang lebih besar atas pengeluaran yang berkaitan dengan kebijakan luar negeri.)
Argumen hukum terhadap kewarganegaraan hak kesulungan bahkan lebih buruk
Kasus kewarganegaraan hak kesulungan bahkan lebih mudah. Amandemen Keempat Belas menyatakan bahwa “semua orang yang lahir atau dinaturalisasi di Amerika Serikat, dan tunduk pada yurisdiksi, adalah warga negara Amerika Serikat dan negara bagian tempat mereka tinggal.” Seseorang tunduk pada yurisdiksi AS jika pemerintah federal dapat menegakkan hukumnya terhadap orang itu. Imigran tidak berdokumen dan anak -anak mereka jelas tunduk pada hukum AS, jika tidak mereka tidak dapat ditangkap atau dideportasi.
Sebagai Mahkamah Agung diadakan Amerika Serikat v. Wong Kim Ark (1898), “tunduk pada yurisdiksi” pengecualian untuk kewarganegaraan hak kesulungan sempit dan terutama berlaku untuk anak -anak dari “perwakilan diplomatik dari negara asing,” yang memiliki kekebalan diplomatik dari hukum AS, serta anak -anak “lahir dari musuh alien dalam pekerjaan yang bermusuhan.”
Setidaknya tiga pengadilan telah mengeluarkan perintah yang menghalangi serangan Trump terhadap kewarganegaraan hak kesulungan. Dalam brief meminta Mahkamah Agung untuk mempersempit perintah ini, pemerintahan Trump mengklaim bahwa kata “yurisdiksi” sebenarnya berarti “kesetiaan.” Jadi seseorang bukan warga negara jika mereka tidak berutang “kesetiaan utama kepada Amerika Serikat daripada pada 'kekuatan alien.'”
Tetapi ada dua alasan untuk meragukan bahwa bahkan pemerintahan Trump setuju dengan argumen ini. Salah satunya adalah bahwa perintah eksekutif Trump hanya dimaksudkan untuk melucuti kewarganegaraan dari beberapa anak yang lahir dari warga negara asing – seorang anak dari dua penduduk tetap yang sah, misalnya, tetap menjadi warga negara. Tetapi jika Amandemen Keempat Belas tidak berlaku untuk siapa pun yang berutang “kesetiaan utama” pada “kekuatan alien,” itu berarti bahwa semua anak dari warga negara asing harus dilucuti dari kewarganegaraan mereka. Konstitusi tidak membuat perbedaan berdasarkan apakah orang tua seorang anak hadir secara hukum di Amerika Serikat, juga tidak menarik garis berdasarkan apakah orang tua tersebut adalah penduduk sementara atau tetap.
Alasan kedua adalah bahwa, dalam briefnya kepada hakim, pemerintah bahkan tidak meminta pengadilan untuk sepenuhnya mengembalikan perintah kewarganegaraan hak kesulungan Trump. Sebaliknya, ia meminta pengadilan untuk mempersempit keputusan pengadilan yang lebih rendah sehingga mereka hanya berlaku untuk penggugat dalam gugatan khusus yang menantang perintah itu. Jika pengacara Trump mengira mereka memiliki argumen kemenangan, mereka hampir pasti akan meminta hakim untuk mempertimbangkan manfaat dari kasus ini.
Pertanyaan apakah hakim pengadilan yang lebih rendah dapat mengeluarkan apa yang dikenal sebagai “perintah nasional,” perintah yang menangguhkan kebijakan federal secara keseluruhan daripada mengizinkan penggugat dalam kasus individu untuk mengabaikan kebijakan itu, telah bertahan selama beberapa waktu. Perintah inilah yang menghalangi serangan Trump pada kewarganegaraan hak kesulungan. Departemen Kehakiman Trump mendorong pengadilan untuk membatasi perintah nasional ini selama masa jabatan pertamanya, seperti halnya pemerintahan Biden. Tetapi pengadilan sejauh ini telah memungkinkan setidaknya beberapa perintah luas ini untuk berdiri.
Meskipun ada argumen kuat terhadap perintah nasional ini, pengadilan telah menentang upaya untuk membatasi mereka selama bertahun -tahun. Akan sangat menyimpang bagi hakim untuk tiba -tiba memutuskan untuk melucuti pengadilan yang lebih rendah dari kekuatan mereka untuk mengeluarkan perintah nasional ini dalam kasus kewarganegaraan hak kesulungan, di mana argumen Trump tentang manfaatnya sembrono.
Bagaimanapun, satu -satunya tanda luar yang diberikan hakim tentang pandangan mereka tentang kewarganegaraan hak kesulungan menunjukkan bahwa Trump akan kalah. Ketika Departemen Kehakiman meminta hakim untuk tetap menjadi keputusan pengadilan yang lebih rendah, salah satu hakim biasanya meminta pihak lain dalam kasus ini untuk menanggapi permintaan itu dengan tenggat waktu singkat – kadang -kadang hanya beberapa hari, dan jarang lebih dari seminggu. Namun dalam kasus ini, pengadilan memberi penggugat berdebat mendukung kewarganegaraan hak kesulungan tiga minggu penuh untuk merespons.
Selama pengadilan tidak melakukan apa pun, perintah pengadilan yang lebih rendah menghalangi serangan Trump pada kewarganegaraan hak kesulungan tetap berlaku. Dan para hakim tidak mungkin melakukan apa pun sampai mereka membaca respons penggugat. Jadi, dengan merangkai kasus ini selama tiga minggu tambahan, para hakim memastikan bahwa perintah eksekutif Trump tidak akan berlaku dalam waktu dekat.
Semuanya menunjukkan bahwa Mahkamah Agung tampaknya tidak mungkin mendukung Trump atas dua pelanggaran Konstitusi yang paling jelas. Itu tidak berarti bahwa pengadilan ini akan bertindak sebagai pemeriksaan yang berarti pada banyak tindakan ilegal Trump lainnya. Tetapi itu menunjukkan bahwa setidaknya beberapa anggota mayoritas Partai Republik pengadilan akan kadang -kadang mengatakan “tidak” kepada pemimpin partai politik mereka.